世纪气象云

 找回密码
 注册

QQ登录

查看: 11915|回复: 46
收起左侧

[学习交流] 盗版者与书呆子

[复制链接]
发表于 2010-4-22 02:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
回复:【外部链接】磁铁能提早预报地震吗? 3# steal
1、本人(将臣)2006年出现在气象论坛时,就已经将临震预防的绝招发到台风论坛,是当时初到台风论坛的3篇前沿大作品之一。当时的场景,是在中国教育体制下,以及气象迷素质下,几乎没人鸟,剩下天涯等骨灰级会员在捧场。(其中一篇原创【医疗气象】后来被我一怒之下自行删除,改为理论文章,因为当时没人知道什么是应用气象,冷嘲热哄。而且该文涉及中医,当时处于废除中医的高潮。该文我自己都没存档,非常遗憾)

2、世纪气象创立时,即是5.12地震之前,我第一时间将该帖转到世纪气象:http://www.21cma.net/thread-47-1-1.html,遗憾的是网络上所谓“地震研究者”,依然没人留意,直到5.12,连在上课的地理教师,看到指南针乱摆,都不懂得是怎么回事。

3、5.12地震之后,网络上所谓“地震研究者”,发现这篇文章,然后改造出许许多多版本,但相同的是:没有一个人写出原始文章出处。

4、你转载的地址,那文章首先有中国书呆子的嫌疑:未搞清楚我那方法利用了磁力临界值和地震时实地现象之前,混乱抄摘,牛头马嘴,引用了“地磁日变与地震活动关系的主成分分析”,结果得出结论“ 通过上面的分析大家可以看到,这种简易的预测地震的“偏方”不具有任何的科学性和可行性。铁块并不会因为地震的原因从磁铁上掉下来”——这种不加求证的背离现象的一大堆理论,或等于谬论,或是一种带有目的的工具,而且中国传统文化、教育、科研,就是这样被毁灭的,个人不认为值得提倡。
  
详细见临震预防的绝招原文:
一、理论依据:强震前石英挤压放出大量电流,也即“电磁场异常”,所以磁铁有序的分子排列受到暂时的干扰破坏(电子磁矩改变)。

更多石英流及其他磁场文章,可见:介绍几篇地震预报进展的官方权威论文,以正视听
  
5、可能不少网民不知道:这种纯贴网址没有内容的手段,是网络管理者最反感的,因为存在广告嫌疑:近年各网站为提高权重,雇佣到处帖网址,一个网址有效有报酬。

有些非公益网站,是连网址解析都禁止的,比如我在驴友论坛发了几个实质内容的帖子,只是因为结尾有世纪气象的出处地址,立即被禁言。
  
综上所述,那文章不外盗版者与书呆子的对阵。而且,我可以怀疑 steal 单纯贴这篇文章地址,是一种广告手段而判定 steal 违规,这都是读取网络信息和网络行为必须注意的。
  
(当然,实际上我没有判定steal 违规,只是执行领主禁止无内容单纯外链的文章)
发表于 2010-4-22 09:54 | 显示全部楼层
steal所链接的文章也并没有说地震不可预测,只是说用磁铁的方法灵敏度太低,许多地震的地磁异常确实只有几十或几百nT,比地球磁场平时的强度还小,那么如果磁铁平时没有被地球磁场消磁,也不会受如此小的地磁异常所影响。

既然有指南针乱转的现象,那就说明巨大的地磁异常(至少与地球磁场本身几十uT的强度相当)也是可能出现的,不过不知道有没有定量的实测数据,以及该现象在多大的空间范围和时间尺度内出现、在多大比例的强震中出现。
发表于 2010-4-22 10:20 | 显示全部楼层
对于禁止贴仅有外链地址的规定我能理解,但是你对那篇文章的批驳让人大跌眼镜。
松鼠会的文章并没有否认地震前或震时有异常的电磁场状况,只是说明其变化的量级实在太小,很难排除一些如电线中的电流传输带来的干扰。
如果你的方法是掐着临界点,很简单,我拿个金属导体在你的磁铁周围晃晃会有什么结果?你突然打开了房间中的空调呢?这些行为带来的磁场变化都可能与地震引起的磁场变化在同一个量级上,怎么排除这样的干扰?

再指出你理论依据中的硬伤太多。
“一、理论依据:强震前石英挤压放出大量电流,也即“电磁场异常”,所以磁铁有序的分子排列受到暂时的干扰破坏(电子磁矩改变)。”

1、二氧化硅在岩石中广泛存在,但是也有些岩石中是没有的。
2、存在二氧化硅并不代表存在能够产生压电效应的石英(二氧化硅晶体)。
地震的形态那么多,发生的地貌也多种多样,无石英岩层环境下产生的地震怎么办?
3、需要导致磁铁有序排列的分子被干扰,外加的磁场强度要达到1T(普通的磁铁自身磁场强度不过0.001T)。如果地震磁场变化能达到1T这个量级,和扔了一个超大型的电磁炸弹差不多,不止磁铁磁性消失,绝大多数的电器都得爆掉。
发表于 2010-4-22 22:09 | 显示全部楼层
对于禁止贴仅有外链地址的规定我能理解,但是你对那篇文章的批驳让人大跌眼镜。
松鼠会的文章并没有否认地震前或震时有异常的电磁场状况,只是说明其变化的量级实在太小,很难排除一些如电线中的电流传输带来的干扰。
如果你的方法是掐着临界点,很简单,我拿个金属导体在你的磁铁周围晃晃会有什么结果?你突然打开了房间中的空调呢?这些行为带来的磁场变化都可能与地震引起的磁场变化在同一个量级上,怎么排除这样的干扰?

再指出你理论依据中的硬伤太多。
“一、理论依据:强震前石英挤压放出大量电流,也即“电磁场异常”,所以磁铁有序的分子排列受到暂时的干扰破坏(电子磁矩改变)。”

1、二氧化硅在岩石中广泛存在,但是也有些岩石中是没有的。
2、存在二氧化硅并不代表存在能够产生压电效应的石英(二氧化硅晶体)。
地震的形态那么多,发生的地貌也多种多样,无石英岩层环境下产生的地震怎么办?
3、需要导致磁铁有序排列的分子被干扰,外加的磁场强度要达到1T(普通的磁铁自身磁场强度不过0.001T)。如果地震磁场变化能达到1T这个量级,和扔了一个超大型的电磁炸弹差不多,不止磁铁磁性消失,绝大多数的电器都得爆掉。
steal 发表于 2010-4-22 10:20

1、既然你写出“压电效应”,证明你查阅了一些资料,那么,你应该知道你那篇文章的谬论,就是未搞清楚现象和可能的原理之前,望文生义,引用“地磁”套到“磁铁预警”的现象和观点上。
  
2、石英是广泛存在的,具有研究的代表性;就算不存在,自然界许多晶体都能产生所谓的“压电效应”,国外甚至用煤做压力基础实验,都能产生。
  
3、我想你应该听说过地光,这就是石英流产生放电,据说除了气象爱好者所熟悉的电晕放电,还包括辉光放电,你说这个电场强度是否足以引起磁性异常变化呢?电器是否有爆了,未见灾区报道,大概目前没人留意也较难取证;但是,海城地震时,被这种瞬间的地光灼伤,就不下20人。

这种现象产生于震前几小时到几秒之间,视乎地震发生前的压力和破裂次数,也有报告指出有时周边可以看到类似“佛光”的现象出现(可能疑似唐山和汶川地震之前的现象)。
  
4、至于地磁,远非想象那么简单,主要是目前测站密度不足。在已知资料中,2003年3月30日沈阳一次Ms4.0地震中,距离震中20KM的苏家屯观测台,记录到的磁场总量日均值,达到1826.3nT,而这个站的多年日均值,大约30nT。原因,是这个测站刚好位于震央的断裂上。不过,该地磁异常,是从震前约1个月就开始,这是比较晕的事情。
  
这种地磁异常记录许多,我国79年普洱地震就记录到大于300nT的异常变化,台湾近年也在建设测站,100nT以上变化有报道过。
  
这个虽然不是磁铁预报法的主要依据,但是非常有研究价值的。
  
就说这么多吧,这种前沿要说太多了,说下重点的:我突然发现,各地地震局前几天因为“磁铁预报法”而出来“辟谣”,然后松鼠会写了你那篇文章,对不?
  
我不知官方这种东西有什么好辟谣的,又不影响社会安定,反而是有益安定人心。假设真的发生磁铁磁性异常和指南针乱摆,你又能不重视?
(我所说的汶川指南针乱摆,许多气象爱好者都看过当时的报道,可以搜下,未知报道是否还在)
  
科学是个广义的概念,不是说已知的才是科学,未知的就不是科学,就如废除中医者的观点。松鼠会既然名为科学类网站,我希望科学人能明白什么是真正的多元化,而不是成为某种工具。
  
顺便说下我自己经历以供参考:2004年1月16日中午,澄海发生一次3.8级浅源地震,微不足道吧?但是,当时的地光,在晴天情况下,依然可以看到瞬间猛烈的闪耀,然后是如同打雷一样响的地声。
  
而在震前一天,我由于当时手机联系较频繁,发现手机总是莫名其妙的断线或无信号(市区),其他人也是一样。

评分

2

查看全部评分

发表于 2010-4-22 23:43 | 显示全部楼层
另外,发现一则报道:
青海玉树地震后,QQ群里时常跳出一条消息:“给朋友们推荐一种地震预报的方法,把一块磁铁用绳子挂在高处,下面正对地板砖或一个铁盆,磁铁上粘一块大铁块。地震前地球磁场发生剧烈变化,磁铁会失去磁性。铁块掉下来,落在地上或盆上,发出响声。此法在房屋没有晃动前就会提前预警。提前时间10分钟至几十秒。如果掉下来了,必发生大震。”“这个‘磁铁地震仪’靠不靠谱?”网友们在各大论坛议论纷纷,同时,网上开始有人叫卖“地震预测专用磁铁”,叫价30元。

本人对此行为表示反感,而且根本没什么“地震预测专用磁铁”,文具店2元一大堆的办公室便签磁铁就行,重点,在于你挂的物体重量,必须在磁力临界值附近,而且不是碰一下就掉下来。
发表于 2010-4-23 02:20 | 显示全部楼层
找到地址了,原来K管有存档:震前异象——指南针乱转
发表于 2010-4-23 02:43 | 显示全部楼层
为防止歧义更正:
原因,是这个测站刚好位于震央的断裂上。不过,该地磁异常,是从震前约1月就开始,这是比较晕的事情。

原因,是这个测站刚好位于震央的断裂上。不过,该地磁异常,是从震前约1个月就开始,这是比较晕的事情。
发表于 2010-4-23 10:39 | 显示全部楼层
老将您张口闭口就是“科学”,又指责松鼠会将科学作为工具,可是你所谓的科学体现在哪里呢?
科学是知识体系、或是方法、或是实证主义、或是经验论、或是遵循证伪原则,但是“严谨”是科学的必然特性。

目前地震发生的机制尚未搞清楚,地震磁异常的机理也未完全清楚,你却能信誓旦旦的下出一堆的结论,难道这是科学?可笑!可笑!

松鼠会的文章并没有在地震致磁异常的问题上提出什么论断,也没有否认磁异常的存在,而是指出1、这个量级的磁异常在测定上的巨大困难,用磁铁检测的方法无法排除其他干扰;2、要使普通磁铁的磁性消失,需要1T量级的磁场,而地震前的磁场异常太弱,无法导致老将你所说的“磁力消失”。
-------老将原文“绝招:取一磁力正常的磁铁,牢吸在显眼处的铁件上,如有一天磁铁掉下,并经复查发现磁力消失的话,你可要小心了。”

综合老将你关于这个问题的论述
是不是这样的逻辑:“压电效应--->磁场异常--->指南针乱摆--->磁铁预报法”? 可惜太多的漏洞,太多的论断,前几个环节尚是把假说当论断,最后一环节完全是信口开河了

第一个环节:
      地震致磁异常的机理现在已经搞清楚了么?必然是压电效应?为什么不是地层中磁矿的运动、或者带电荷流体的运动?石灰岩断层地震也会产生压电效应么?
第二环节
       磁场异常发生时,除了强度的变化,它的方向上变化的特性又是如何的呢?变化频率又是怎么样的?
       方向与频率都关系到指南针会不会乱摆。
第三个环节
       我已经反复说明了,地震致磁场的变化不会导致磁铁磁性的消失(起码在既往发生的、人类已观察到的)。即便是磁铁能掉下来,也不会是磁铁磁性消失所导致的。
       对于一个吸附在铁板上的磁体,要让它掉下唯一的可能就是外磁场给了一个很大的力矩,而且这个力恰好让磁铁掉下来而不是让铁板掉下来。外磁场给的力矩、磁铁与铁板之间的作用力相互影响,相互关联,可以预见的是一个相当复杂的模型。
      至此,你的临界状态又是怎么来的?怎么定义的?或者怎么计算的?
      难道作神秘状:“临界状态的方法我不告诉你,你预报成功了说明你找对了,你预报没成功就是临界状态没把握好。”

评分

1

查看全部评分

发表于 2010-4-23 11:09 | 显示全部楼层
直观上能否这样理解:

震前地壳中的应力往往有很大变化,如果存在压电材料,则该应力的变化量会产生一个电场分量,而如果附近同时存在导体,则该电场会在导体中产生电流,该电流在压电材料的表面上积累电荷,其电场逐步将压电效应的电场抵消掉。这样的话,整个系统就相当于一个RC电路,应力相当于其中的电压源,能量来自压电材料表面积累电荷后在应力方向上的形变,而在导体中通过电流被释放。

这个过程中的电流取决于应力的变化(当然也与RC时间常数有关),因此在时间尺度上应该是比较小的。这种短时强电流可能产生短时强磁场,并通过磁化附近的铁磁性物质(包括指南针),产生大时间尺度上的磁场变化。相比之下,电场的变化及相应的放电现象可能更明显一些。

这一现象在空间上可能也是小尺度的,不然不可能不被测量地磁的仪器等记录到。

直观上,个人觉得地震与强对流天气、热带风暴、温带气旋等有些类似,都源自某种不稳定性。我们难以预测触发该不稳定性的原始扰动究竟何时出现,但不稳定性一旦被触发,我们就可能在正反馈系统尚未强烈发展之前就及时发现它并加以应对。这里的难点在于地震的时空尺度太小,地质结构复杂造成数值建模不便,实测数据也不像天气图那样丰富。如果能通过压电效应等途径实时获取地下应力等信息,而不是等到发生滑动或断裂后才能测量出来,那么对地震的研究应该会有更大的进展。

另外,我觉得大家在对待这类非主流或经验性很强的内容时,反对者尽量还是别用“伪科学”、“辟谣”这种火药味很浓的词,而支持者也不要用像受了迫害一样的口气,大家把自己的观点和依据摆出来,并尽可能写得易于理解,读者自然可以判别。尤其对于支持的一方,考虑到许多读者受的都是主流科学的训练,表述的时候也应尽量结合这一知识背景,比如对熟悉西医的人讲中医时,可以多讲讲中医里一些看起来比较玄的概念在西医中的几种可能解释。作为读者,对于自己尚不理解的内容,既不要妄加非议,也不要轻易付诸实用或传播给他人。

评分

2

查看全部评分

发表于 2010-4-23 12:15 | 显示全部楼层
r6144,十分欣赏你论述的风格。

现状是,我们在知识上的缺乏是显而易见的,而我们在自己所专注的学科方向上所获得一些科学方法的训练,以及对系统的理解可以有助于我们跨“行”去理解一些我们并不熟知的知识。
好处是我们可以看得很高,但是我们必须小心专业知识缺乏所带来的常识陷阱,以及堕入经验主义的误区。

回到地震至磁场异常的问题,以我们所获得信息的有限和知识缺乏,很难去对其形成的机制去作出准确的判断,也很容易作出一些陷入误区的论断,因此我们必须倍加小心。

套用胡适的话:大胆假设,小心求证。

应当提出自己的假设,并与大家探讨,而不是把假设当论断,把质疑与探讨扣上诸如“工具”“望文生义”之类的帽子。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|世纪气象云  | | | 关于我们

GMT+8, 2019-3-19 08:19 , Processed in 0.093887 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表