|
- 积分
- 12526
- 访问推广
- 555
- 来自
- 广东汕头
   
|
正确的追风理念
正确的追风理念 9 ^: m" b. n5 O. n+ L) w: `6 A
5 Y( m& S9 M6 d
估计这个标题可能引起争议。何谓“正确的”？主观性似乎过强了。或许在每个人的心目之中，“正确的”的定义都不尽相同。不过，事物是相对的。“正确”就是与“错误”相对，才表现出自身的意义所在。对于一项“错误的”东西，多数人的评判标准还是一致的。
( z- t9 _' g- ?# E6 v
) ]/ u Y; E9 P( d0 ?" T/ z那么，与“错误”相对的东西，即使不尽然所有人都认同为正确，但是，最起码它已经不再是“错误”的属性。
8 G) H# I- L5 X0 m/ u
2 p5 `0 F- c" ?0 ~/ p# U* I c+ T0 K6 h一、受众
$ f3 J' \+ a6 {' {2 N) @% E0 `2 f. C' T. U i
本篇的主要受众是风迷，或者说有追击台风的热情的气象爱好者。
6 Y/ b% W& b |% U2 o" e+ Z
+ W% N) Z0 V1 k- k! [: f这是一个比较广泛的群体。但是，这个群体相对于整个人群而言，却又是一个非常少数的小群体。相信多数风迷或者气象爱好者都深有体会，由于自身“特殊”的爱好和热情，往往不为周边的人所理解，被视为“怪诞”和遭受冷眼或白眼、更甚者被视为神经有问题的情况，实在太多。有一个词或许能贴切地形容我们，和多数人相比我们是“孤独”的。倔强一般也就与孤独的我们所伴随。不管别人的看法，而将自己的热情倾洒在自己所爱好的气象、追风上面，从中获得无上的快意和满足感，这是旁人所不能理解的，却为我们所深深体悟。: ]6 b4 h4 z/ T& T) x3 X
r8 h5 C% z/ ] b7 x0 t' w
但是，在追求这样独特的快意和满足感的时候，风迷们是否有一个完整的意识、成形的理念呢？
% w6 u2 u/ D% j4 N- ^8 e6 [( }7 M) A# D5 d( [- R- ^
我想多数人是没有的。通过浏览跟气象相关的论坛所得到的印象，可以验证这一论断。换句话说，将上文的“气象”和“追风”改换成任何一个我们各个人自己所不能认同的“怪僻”，比如同性恋，比如腐、宅之类等等（我这里没有歧视的意思），那样的人群也是存在的，也是孤独的，我们和他们相比，会有什么不同？！我们看他们的视角，会和别人看我们的视角不同么？！
+ _$ B l' s6 T" [7 c0 s7 T i; D, u* P) F0 T
我们应该自己先问自己这样的问题：
0 x4 {/ l. O4 i
. W0 o/ S$ ^6 {+ `; s我们为什么要追风？我们为什么要探究和学习台风，乃至整个大气、气象科学？
6 v/ s9 [+ B& k6 g9 }
" D! C7 A+ o0 X二、引入
! Q3 @2 ]) y- R6 V8 x/ ?( a6 c" t2 E3 u, s: N; ?' s& J* @
1.
' Q' q- s |- `( t) T# R* D+ h; |; j) I# K& U7 U
为了刺激，为了释放自身的激素？那么选择其他不为他人所认可的刺激的事务作为爱好，将其作为自己的兴奋点，又有什么不同呢？) s3 _( `' g( a( @$ m) J
" |+ t8 N) S5 Z$ Q- H6 ^$ L当然，有不少人是因为亲历台风，对台风和大自然的威力感到震颤和惊叹，进而引发好奇，而要探究、去追踪台风和大自然的。呵呵，我自己也是因为这个原因而喜欢起追风和学习气象这件事情的。没错，但是，这只是一个开始而已，是一个触发点。因为这样的原因而探究气象，是一个开始。关键却是，在探究和学习的过程中，我们应该秉持怎样的理念呢？
; {9 z5 a7 W3 b( h7 h9 _! I7 h' P0 g9 B' G( |" i
如果说，就是纯粹为了追风而追风，这不失是一种回答。不过仔细多想想，自己能否接受这样的解释。这好比倔强的人在顶嘴的时候，就扯上：“我就是要这样，我就喜欢”。
6 ~3 A5 |% H! C. `7 J0 t% i1 f9 V* l e% L' o
单纯为了追风而追风，那是一种娱乐。把追风换成其他的“怪癖”，同样是娱乐。人生中的娱乐，虽然确实是不可或缺，但是总只是为了娱乐，没有更加上进的意义。娱乐过去，热情消却之后，我们有怎样的收获呢？8 ^' w5 L* R5 {4 K+ e
( B# j; c; e! D6 o
2.
5 O& h" K, g" }( L* L' F
# {+ k# w$ e: q6 s$ R( e, `其实，我们总有一天会意识到自己对于这个世界是有一定的责任的。小的，从对家庭开始，大到对社会、到对国家，人总有这样的责任。我们认识我们周边的这个环境，是否应该为它做点什么贡献呢？
' W" a3 N5 y. D0 _7 ?) W0 n" s, F7 S
中国是什么样的环境，我们周边的人是怎样的认知，我们风迷在身处其境的氛围中，相信是很清楚的。有一些我们在气象上认为是常识的东西，他们是压根都不清楚，而且甚至于懒得去想弄清楚。干我啥事啊？拿灾害来说。有些灾害，不身临其境很难感同身受，只会通过媒体甚至只简省到一个纯粹的数字去认知，不会有更多的感觉。就拿个大家感触都很深的东西来比方，例如台风。媒体当然有一定的责任，未能很好地向普罗大众推广气象常识；但是，人们总是很难体验或感受到自然灾害的真正威力，和人们的认知是有很大关联的。用难听的话说，人们总是“不见棺材不落泪”，等到亲临灾难的时候，可能直接就毁灭在自然的威力之中了。
, O* t: b5 L: |# D% J" A8 H
+ }" I- `# K+ q4 X" B* m即使是对曾经发生过的灾难给我们带来的教训，人们的另一种劣性“遗忘”也总是难以排遣。曾经发生过的，只要不再次立即发生，似乎没有多少人有那个防范的意识。过了一段时间，便又是老样子了……
2 [/ D7 Q5 o {* ?6 a3 H" V7 K: y) L4 b
简单地说，我们身边的人们，科普知识和防灾意识实在是太差了。这是一个不幸的事实。我们的国家，尽管多灾多难，但也地大人多，很难有全国性的对某些灾患的强的防患意识。一场强烈的台风，在日本可能导致的人员损失多半不超过两位数；在我国的台湾地区（经常遭受强烈台风侵袭和磨练），估计一般也很难有重大人员伤亡，以至于死伤达到三位数；但是，放在中国大陆，灾情将会如何，我们心知肚明。1 G& R; D* s, _8 t/ d" u3 X2 O3 D
; p B% y- J5 @$ B或许我们可以用我们人口基数大和密度高来做托辞。没错，我国人口众多，人口密度也大。但是我们要想想，同样处于东亚的日本，地狭人稠，人口密度不会比我们小多少。同时，两国都是全球遭受台风侵袭损失最大的国家之一。而且，日本即使是在强烈台风侵袭中再遭受强烈地震侵袭，损失相信也不会大到很离谱的地步。中国能否承受两种强烈的自然灾害同时侵袭而人员损失轻微，我很难作出肯定的回答。
2 {" R, v3 f$ g- t# D5 U- X) y8 T% b
5 D N' P- T" R# }简单地问，当台风即将侵袭的时候，一般民众会有怎样的准备？这样的准备，能够在多大程度上减少生命和财产损失？这是最基础的问题，如果当这样的问题都成为无可回答的时候，情况就相当严峻了。2 H U2 n+ q5 O
4 v5 h4 ^$ s" L- i4 v
拿最近的黑格比的例子来看。当台风登陆前一天，网络上的留言情况，多数人是不把这个台风当回事的。而登陆之后，尽管主流媒体有相当的封杀情况，震撼，惊叹和痛苦的留言还是多了起来。媒体在这次台风灾害中表现得很不光彩。事前的宣传少也就罢了，事后也只是把关注焦点放在经济重心等要害地区，而对遭遇正面重创的“偏远”的边缘化的粤西，几乎没有更多的注意。一场桑美之后登陆中国大陆最强的台风，就这么轻描淡写地和谐下来了。* ?+ g. |1 k) H
. d) k7 u# ~0 O' }9 l0 m8 r可想而知，下次台风再次到来的时候，又会怎样。
/ C& B7 ]' N" c' b% {
2 o/ Q9 D9 R) k/ E' \我们风迷，是否可以坐视这样的情况循环往复，不断地看我们的同胞遭受同样的灾害侵袭，受苦受难，而无动于衷、心安理得、事不关己高高挂起，甚至以邪恶的心意，试图以邻为壑？！
# |( k$ U( w4 b1 D* r0 {% O5 {, u( u6 V4 M+ t' J
三、结论. ?5 p7 o% B. }' l- T0 @3 m
1 l; b" @3 z3 `5 }) d( a6 P' i
这样的大环境或许很难一下子改观。似乎整个我们周围的社会，总是那么不耐烦于接纳气象的常识，对灾患平时毫无防范、来时措手不及。但是，如果我们从自己开始做起，逐渐地影响身边人，做好自己，尽自己的最大努力尝试改变这样的状况，我相信，虽然我们在整个人群中只是非常少数的群体，但是我们所能为社会做出的贡献，会是我们对社会很好的反馈和正面的效应。
$ c+ m% D, k- [6 C6 j, N9 \. K( J' B% N
我们风迷，或者说气象爱好者，应该要有这样的觉悟和理念，那就是：我们要普及大众的气象灾害防御意识，提高国人气候变化应对能力。& a0 z+ |4 ?4 ?. Z
" f# i: r1 G7 x1 ~5 \
我相信，如果秉持了这样的一个理念，那么，在追击台风积累对热带气旋动向判断的经验、了解热带气旋实际带来的风、雨、潮等实况，以及学习大气和气象科学的时候，所站的高度就完全不一样了。至少从自己开始做起，并透过自己的影响力，先从身边人开始普及气象常识和气象灾害防御意识。如果这样的公益行为多了起来，甚至组织了起来，最终就可以由点及面，逐步改变现在国人气候变化应对能力薄弱、每每在灾害中损失惨重而又无法获得更多经验教训的现状。3 R0 V8 e- Y" c- p+ J/ J
" B, L1 D9 m- r' O+ R6 C- \而且，站在这样的高度之上，回到我们例行的追风和学习的经历中，感悟就会与先前不同。不再会是自己爽过之后若有所失，而是感受到自己的责任和价值，明白自己对于社会和世界的正面的提升的作用。
" n+ J# t; v* N2 z1 A" @$ p4 u7 k S
站在这样的高度，回看过往一些我们难以容忍或排遣的论坛吹水的情况，我们就会淡然一笑，然后从新做起，履行新的理念，去通过交流和沟通，带动新人来认同我们，共同去实现我们的理想。
- s3 r. K# W$ ~. @, B }7 x7 p1 q8 F! u9 d) L* ]
四、扩展( k/ k' ]& t0 Q" M& P, t
- Z! U* A F" y' I5 x! A
确立了这样的理念之后，我们首先反躬自省，来端正一下以往追风的态度。% z9 v' X' D; Q U; p* x' K8 b! l
/ C- C% a7 |: o8 q' T' x
其实，很多风迷也都是一步一步成长过来的。老风迷们看看气象论坛中新进的会员的发言，多少可以看到过往自己的影子。如果可以，我想老风迷们可以透过这面“昨日的镜子”，来想想怎么更多地给与新人以引导；而一些普遍存在在新进风迷身上的问题，我希望新进风迷看到之后，如果认同我所定义的“正确”的追风理念，设法将这些问题克服，以免疫一些经常发作的毛病。5 }, q# r9 Z0 W7 O7 A- i
: F$ C- d C) s3 H+ U# t' o现在以我出身的台风论坛（bbs.typhoon.gov.cn）为例来说明。6 R1 a6 J! ?2 R
: O7 z! t3 I$ o6 _0 B6 q0 A1., b" T# v. H* {# P9 \- Y
3 p0 m9 S, W) d/ y$ L2 j7 n, J: C首先要说的是让许多人都感觉到困扰的“盼风”和“厌风”的情况，以及很容易因此而衍发的地域之争。' x! x8 ^4 s0 I6 c4 z
1 z, e5 p, n1 F+ l8 k8 o
盼风之情，对于那些对台风充满好奇心、想要有所体验的新进风迷而言，无可厚非。我自己想想，即使是现在，我都隐隐有这种盼风的冲动，希望重新感受台风的威势。而“可能有危险”这个因素，在一定程度上反而更成为追求刺激的理由。# c8 l0 {: ]: l$ L2 W. ?! H
: z- E- e3 S7 M" @* z6 b- R% d厌风则是基于对强大台风的恐惧——严格来说，有这种意识的人要成为“风迷”所认可的同类，难度颇高。由于恐惧，所以拼命希望台风不要过来，甚至因而胡思乱想，胡言乱语。不过，其实或许以他的出发点，更容易接受正确的追风理念。正因为害怕，所以需要研究；能避免的话可以松一口气，而无法避免，则必须未雨绸缪，马上做好防御和抗击的准备。只是，新进的追击者，不尽然能马上到达这样的高度。
7 J2 }1 _5 K6 o# k/ _ I% e7 M: O5 z
# ~4 j5 R h1 P在论坛上，盼风的人拼命盼着台风朝着自己的方向走，甚至更倾向于盼望台风越大越好，越强越好；厌风的人拼命地想着台风不要过来，台风越小越好，越弱越好，甚至不惜怀了以邻为壑的意念。这样两种人如果在同一追击帖同一时段出现，似乎冲突难免。再有，即使是盼风的人，由于所处地域不同，而台风动向虽然未必稳定，终究只有朝着某个方向行进，这样在盼风过程中，难免也会有地域之间的较劲，甚至于引发地域的冲突。一旦有人煽风点火（似乎此类人无处不在），由于不同会员之间水平和素质的参差不齐，非常容易引爆骂战，严重影响观瞻，同时也伤害双方的感情。8 M! D6 w. l; K0 E/ f: _
# r4 P2 ]- o: n" S! s
在台风论坛，这点相信只要潜水过一段时间的人，都会深有体会。管理层的人那是自不用说，烦都烦死了。一般会员通常也总是难以忍受这样的情况，不仅带水了追击帖，更是严重影响资讯的获得，甚至被误导和欺骗。
7 [ y8 _0 h0 X0 l$ j* G1 S5 c* [& m: E. G+ q# O6 I: x( a$ C
这样的情况，其实即使是冲突的双方，也都没有任何的好处。在网络这个虚拟空间宣泄自己的情绪，固然或可排遣自己的一时之气，对于资讯的获取和防灾的应对，毫无补益。任尔等唧唧歪歪，热带气旋只会按照规律来行进。用白话来说，台风该怎么走，就怎么走，哪管你怎么说。它不是你盼着要来就会到来，也不会因你祈求着不要到来而就不来。要想真正知晓台风的动向，弄清楚自己应该做出怎样的因应，以防止生命和财产的损失，在网上没有根据或者凭着自己的臆想来发表不负责任的言论，是根本于事无补的。这样不仅误导别人，也麻痹了自己，等到大祸临头，毫无防备将只有自食苦果。真想明白台风的动向，最起码要具有气象的常识，大致明白环流形势如何，否则只能是瞎怨念，空盼望。
1 Y1 B1 Y8 Q- w! m3 R
( A$ Y& x/ P$ V0 Y& i+ e所以我认为，真正的风迷，至少应该学习大气和气象科学的基本知识。不要求你有很高的造诣，至少掌握最基本的概念也就行了。同时，在追击热带气旋——其实，在追击其他天气系统，尤其可能造成灾害的天气系统的时候，气象爱好者们也应该要有这样的认识。一切都要看规律，规律大致把握了，心中也就能够笃定，不受胡乱的伪科学的说辞所扰乱和混淆。然后才可以进行最基本的追击和观察，了解台风动态，分析台风情势，同时面对台风的威胁，可以至少明白自己应该做什么来相应地防备。
: U4 G$ D2 H6 ?( j: h5 Q- _7 J4 m' p+ t
当然，网络上什么样的人都有。这有时不得不让人有牵扯到素质方面的联想和感慨。其实我个人是很反感素质之类的发散思维的。除了极个别的情况，一般的网络ID所对应的现实生活中的人，和你我一样，都是一个普通平常的人，人与人之间为什么一定要有素质高下之类的强行划分呢？素质是动态的概念，它是可以改变的。某个人某个时刻的素质稍微低下没问题，可以提高。如果你可以充当让他素质提高的触媒，何乐而不为呢？士别三日，是可以有让你刮目相看的机会的。所以，一般情况下，老风迷对于新进风迷，大可以站在自己立足的理念的高度，以“普及大众的气象灾害防御意识，提高国人气候变化应对能力”为目的，多一些宽容，多一些引导，我相信，可以促成他们的成长，让他们接受我们的理念，和我们一起，为追求我们的目标而奋斗。有教无类，我们如果能够意识到这样一点，应对网络上因追击而导致的冲突的时候，更能够超脱和掌控。' ` ?1 q$ l# ~5 o. i! t
7 T P t: m) o5 w不过也有一部分人，不说无可救药，起码在现阶段是中毒已深，走火入魔。这些人是我们最为头痛的，同化不了而又总是捣乱，混淆是非、夸大其辞，不负责任地扰乱他人，甚至于别有用心，引发恐慌抑或试图让人麻痹大意。还有一些人，存着阴暗的心理，对于一些矛盾煽风点火，好让事态扩大，甚至不惜挑起事端。目前对于这一类人，只有彻底无视其存在，对其言论一概不看，或者由论坛管理者将其封禁。对此也有论坛管理者经验的我，也没有其他好的办法可以应对。我们可以把这类人的存在当作我们前进道路上的障碍，与之斗争，而战胜了他们，我们在前进方向上，就朝着我们的目标——“普及大众的气象灾害防御意识，提高国人气候变化应对能力”前进了一大步。- @' b+ D- p9 i( T3 s9 P+ i y: c
( @0 Z" [1 E. ~1 G地域争端其实看透了没有什么正面的意义，徒乱心神。观念冲突很正常，站在高屋建瓴的角度，多一些包容，就可以规避了。如果能有好的氛围引导，相信就可以尽量压制此类无聊的争吵了。这必须通过不懈和坚定的努力。如果有了一个理念和目标，要做到这个，并不为难。- ^* m! N. d& ^8 |, Q# n1 V$ v
9 `0 Z/ K8 g$ e4 [! i K2.
& _" w& @$ F1 ?& C5 |; l) G5 S
: s; E/ a9 T1 }0 X7 d5 P+ g9 e* d然后我们来看技术层面的情况。那就是对台风情势的判断。风迷是一个特殊的阶层，介于专业人士和普通民众之间，对台风的认识比上不足比下有余。然而风迷的心态未必很正确，自大自负的为多，甚至鄙夷专业的气象台的论断。这又是另一类的问题和麻烦。
3 V7 C* g3 H8 `+ d. m" M2 o& D" w& e2 A
这仍然牵扯到科学的观念。理论上业余的气象爱好者未必会输给所谓专业的气象机构的任职人士，只要他们掌握的知识和积累的经验足够。然而实际上要达到那样的水平并不容易，在追击台风的风迷中也仅仅是少数而已。多数人知识是半桶水，而经验更是严重欠缺。然而由于媒体给人的印象，当“专家”被我们认知为“砖家”之后，鄙夷甚至质疑权威、以至于反倒漏掉了最基础的根基建设的普通风迷，通常会逆反地彻底否定官方的说辞。这其实是很不科学的观念。: w5 q4 G6 X" u5 ] q8 k/ [ K
7 b6 H/ T- w' a% t+ J' `: h/ K
甚至于有人怀疑气象机构里面的预报员，知不知道某方面的气象知识。这简直是井底之蛙的浅见。能够攀上预报员中的高位的，肯定是通过多年的锻炼和积累，付出一般人难以想象的艰辛努力才能达到他所应有的地位的。或许你可以肯定官方的气象机构中沾染了某些官“病”，但是绝对不能自高自大到目空一切的地步。光是气象机构任职人员的资历和基础，就不是普通风迷所能比较的了。
6 s8 f0 J; A' J, L1 @6 W1 T2 m. L: r; [; p
我们来看看应该怎么看待气象机构的台风预报。
1 N. H7 Y! c9 Z* y3 ?3 H! Z7 {6 o4 [1 L: H
气象机构（专业人士的集合）和一般风迷不同，它要负行政和法律上的责任，对于可能引发灾害甚至严重灾难的热带气旋信息的发布，是相当谨慎的。预报员们拥有非常强大的能进行高速度计算的数值预测的超级计算机，同时掌握海量的观测数据以及过往经验，会据此做出主观的判断。我们可以质疑他们的判断，但是我们不能质疑他们所依据的数据。主观的东西可能差之毫厘谬以千里，客观的东西不容否定。因为我们要自行做出判断，也是要依靠这些数据的。# ~0 |- t4 v% z% ^6 h) f& Y8 K4 f
/ L& d2 y1 P7 ^7 R9 C# b; i, _) ^
对于官方的预报，我们的态度应该是，在宣传上作为我们普及气象灾害防御意识的依据，在判断上作为我们判断热带气旋系统动向的重要参考。你可以不信，但你不可以无视。9 K; ^! v6 U1 O4 k+ b2 y
3 o5 B% p- F+ D) i4 d$ d+ v而对于官方的定位，我们注意到，不同机构的定位未必总是一致的。那么要采取哪一家的定位呢？其实，如果台风临近，可以用官方的雷达等资料信息观测到的时候，自行定位为什么不行？这个时候，倒不一定要拘泥于官方的资讯。然而台风较远或者中心定位困难的时候，就只能看情况而定了。4 B, T) z' R& w3 V0 {
8 n( i( M, h4 F定位只是用来确定台风过往行进轨迹的，而非作为预测动向的基点。这一点非常重要。新进者尤其容易烦这样的毛病，错把定位当作预测的基点。事实上台风的动向不是简单地通过过往轨迹的外推所能确定的。尤其当定位间距密集，比如进入24小时警戒线后一小时一定位的时候，这个时候呈现的台风路径短期波动非常直观和明显，尤其不能作为台风动向的判断依据。往往有某些风迷，由于主观的愿望，根据过往行进方向的外推，在较远的距离处，偏向某个方向一点，就兴奋得不得了，认为机构的预报失实和错误，台风是按照自己所期盼的登陆或趋向地点移动，这是尤不可取的。) ]8 H: r& x$ i; m/ q. L0 {3 n% L
5 B( R2 W4 \0 r5 L. X( A同时，在定位间距密集的时候，官方定位的误差，有时可以很大，以至于在其后的时间点又得做出修正。对于这样情况，确定过往台风移动方向的较好方法，是以每三个小时的定位连线方向作为基准。这样可以较好地避免误差。
2 H( Y1 x5 A7 h& K b6 X' f k2 k, |9 s9 y
3.
2 E, f0 I# { ]; J- c. [8 h& g* V9 `3 {
再有就是防灾的角度来看。从追击帖来看，非常明显，存在部分会员基于不同心理，经常有“唱衰”、鄙视台风的情况。
' U) h/ X) u+ z8 |) F/ u$ e' r/ N H+ t
首先指出，这样的态度是不科学的。基于主观原因来判断热带气旋情势和发展，是非常不对的行为。想要唱衰可以，基于事实。这个事实还不能是短期的波动，是要有一定时间段的维持。对流的削弱，抑或移动的偏移，先要平静心态，冷静观察，确认过去的变化是短暂的还是会持续的，然后再作研判。换句话说，感性少一点，理性多一点。理性的判断，更必须要有依据和理由。" W' L4 A |9 R* ~/ q0 w
! L! s$ S: r) a0 A- @* J然后，有部分具有一定的追风资历的“老”风迷，由于过往积累了对台风追击的大量的感性材料，容易根据过往类似情形而作出判断，认为是延续过往TC的老路。这种分析情势的模式，似乎有点缺陷。同样的季节，同样的位置，但是环流形势未必完全相同，特别在现在气候异常的阶段。台风说到底是环流主导其动向，因不同，果即不同。历史上相信不曾有过两个路径完全相同的热带气旋，这和没有两片完全相同的落叶是一个道理。
V$ i* K# w5 b9 H4 u( [4 i8 p+ I# k) S* j
而且，有甚者部分区域的风迷，对于特定的热带气旋基本无视。比如说广州一带对南海西行台风的轻视，以及闽南风迷对撞台的台风的“蔑视”等。这样的态度对于防灾是很不妥当的，和一般民众无异，说难听点就是麻痹大意，过于自负。殊不知，比如侵袭福建的台风，也有9914，0102之类的异类，对这一类异类，这种人会毫无免疫力。结果就将是缺乏防备的悲剧，这样的悲剧上演了无数次，每次最终都被时间所抹平，被人们所淡忘。
- a7 ~0 k0 I" V% O0 n! Z0 y/ v+ d& E# E; N H
不要忘记，我们的目标。追风是为了普及防御气象灾害的意识，更要加强我们对气候变化的应对能力。因此，对台风资讯，还是少说闲话，多加关注为宜。1 B/ N! C& C9 w* ?% O, w
7 g' u& H' V5 u+ W( o0 A5 ~% Y
存在某些人，以特定地点——比如自己居住的城市在台风期间的感觉，来感受甚至判断台风的强弱，这就简直是一管之见，太可笑了。网络本就是交流沟通和获取资讯的最好媒介。把自己所在的地方当作是评判热带气旋强弱和威胁大小的标准，简直是莫名其妙。
! {6 ]$ r* l( ~) ^% E4 Z. k3 c; R8 q* K: e
还有以邻为壑的心理现象。要知道，总有地方遭受台风侵袭的。兔死尚且狐悲，何况同是人类？而且，最重要的还是普及防御的常识。这样，在灾难某天降临到自身头上的时候，总不至于手忙脚乱，措手不及。如果各地风迷乃至所有民众都能如此，灾祸何惧？
" \- }6 y9 O6 R# V2 a& Y$ P
' d8 c* J* {. Q: ]我们至少也得清楚台风会带来的灾害和可能有利于我们的因素。台风灾害，说简单了就风，雨，潮，再算上诱发的次生灾害。只关注风，而忽略其他可能的灾患因素，殊不可取。: `: t ?( c; c$ ]& o
7 A/ x+ M0 r t4 ?3 ]% E" Q
最后不得不牵涉到风迷通常所诟病的媒体。对于媒体的甚至可以成为好笑和过时的信息，我们时常啼笑皆非。这其实是另一个侧面反映了国人气象常识和防灾意念的淡薄。想想看，收听媒体的是什么人，都是我们的父母、亲人、朋友、同胞。普通民众对于灾害的感性认识，都是通过媒体。正由于媒体在这方面做得不好，我们才更应该有舍我其谁的使命感，至少从自己周围做起，逐步普及气象常识和防灾意识。如果只单纯耻笑媒体的可笑报道而毫无作为，其又奈何！) M( i! Y5 ]! S* R- R
' ], i8 l1 H0 \ x我渴望着有生之年能看到我们整个社会在这一方面的进步。什么时候，中国人能够都了解起码的气象常识，认识气象灾害，普遍有防御的意识，和应对气候变化的能力，那真是……太好了，真的发达了。# p6 z1 a, J" p0 ]3 G
* h- {5 g5 `' I4.
y6 U6 D1 W- k- j# J0 |0 ~* Z
& u" [8 R! B V( F0 H; P+ j; ]最后我们再来看看对实况追击的技术观点。7 {4 C0 F* y7 D. W
% |6 P# k% ~& B9 {4 K* N) d实况追击，说实话是追风中最刺激和最痛快的。尤其在台风登陆的时候的追击。如果是本地登陆，或许激动的风迷甚至于会不顾危险，外出去亲身体验大自然的威力；而即便不是，透过搜集和挖取到的实况资料，即使从数据看都是一种很奇特而又痛快的体验方法。拿昨天在线“目击”到蔷薇登陆为例子，我恰好是躬逢其时，结果疯狂了大半天，以至于当时甚至有语无伦次的现象，心中更是觉得畅快淋漓，莫可言状。! Y! D' z! K4 |4 c' I7 i# E
; a5 t( ]8 C, Q
不过，在追击实况的时候，我们要知道，追的不仅是一时的痛快，更重要的其实还是积累观测经验，借此加深对理论知识的认识，并提高预测的能力。$ S. x. I8 z2 J9 K! E
8 x3 M$ a/ P+ w( z6 Q" v同样的道理其实可以扩展在整个追风的过程，因为这是对理念的秉承和坚持。要知道自己是为了什么而追击，不是为了追击而追击的。
7 b% G3 W7 V" X; G- x3 |7 s% V& [+ w& M) m* i$ L1 ?
如果你在追击了一个又一个台风（数量已经足够）之后，对下一个的台风可能会怎么走，有怎样的威胁还是充满了不可预知的感觉的话，一句话，你白追风了，你和自己应尽的责任、应前进的目标的距离，没有改变！
: m! T5 J0 |) N6 i5 ]4 U
# v, I1 O/ _' [" n1 ^/ l& J6 I同时，我们必须注意，对追击到的实况数据要有甄别力。要知道，追击到的数据，未必是完全可靠的。如果我们通过简单的推算，算出古怪的结果，那么所获数据则是值得高度质疑的。- f) b/ a" c! ]. N5 Q* w
- d- |' _) {6 J; O' }
另外再有一点，就是眼睛必须放得明亮，不要让误传从自己这里发生。比如把一个实测阵风值从314kph传成341kph之类的事情，如果发生在我身上，我会很惭愧的。科学，应该是我们所坚持的。至于别有用心的谣传，那就更不容我们去做。
' c4 Y" B; [0 v# B& S1 `% o6 T' P4 ^
( I( h* l# u: q1 w/ ?2 O: P9 S1 B最后以几个对数据的甄别判断的实力，作为本篇的结束。这都是最近的例子。$ j% E `9 Q) }3 x" a; B8 T
* y2 t/ e: S/ w5 S例子a.
" G# s" q T; ^1 R' V* N
7 |' H; j. W) E: G: y4 A& j! O先看看下面一组数据。/ Z* Q& }6 |% W. j
2 y( n5 s" l3 H8 z0 ~- IAAXX 22101 98134. C# [. Q' J# O! f/ f' d6 I
41430 81229 10256 20244 49657 5//// 76166 8682// F+ _+ Q$ O2 V+ p3 @8 q
333 56399 86817 88456
2 {% G2 H0 F! A9 \————菲律宾·Basco（20-26N，121-57E，12 m），在北京时间18时录得965.7hPa的海平面气压，ESE 29m/s。（根据17时和20时的机构定位推算，当时，该测站距离台风黑格比中心约120km）" s+ O3 c. k/ n! v/ o( A
- I: x6 _5 W0 f! r% q然后我们来对比，最接近这个测站的另一个测站的实测数据。这个测站的海平面气压是991hpa，与上面的测站距离大约40km。' ^' v& a- p* ~
5 U" C! ?, N7 j* A, @' ?据此我们可以推算得出，第一个测站的海平面气压明显错误。/ `' x. }2 a- r
, r3 P! L" j% R( `4 Z" U8 `( u即便不知道两站是否与台风中心三点共线，也能够证明。我们就不妨假设三点共线好了，因为如果不共线，则台风与两站之间的气压梯度差，只能比两站间算得的气压梯度差更大。那么，相距40km，气压差值991-965=26hpa。则第一个测站与台风之间的气压差必然大于26*（120/40）=78hpa（越靠近台风中心，气压梯度越密集，同样40km，中心与40km处距离与40km处与80km处之间的气压差值，前者更大）。那么，台风中心气压将低于965.7-78=887.7hpa。这即使是对于黑格比这样一个强烈台风，也是不可能的。由此判定，第一个测站的海平面气压绝对不可信。, A9 _' }# X4 x" ~9 q. V* ^3 n2 b% W
* L4 Z! o" _% y, C6 l+ e这就是通过科学计算的方式，甄别实测的数据。
7 i$ f7 u6 S+ a8 a1 T h+ j# A
; W5 ~% e0 j6 A4 a. Q) f! B; X例子b。
: e9 o5 v' O# @. e! k: G2 j g9 ~( V+ W% Y
再举某位网友在湛江自行测得的台风黑格比登陆后的风速和气压记录。据他报告：“5时：平均风速大概35米每秒，气压985帕。6时：平均风速40米每秒，气压960帕。7时：平均风速50米每秒，气压930帕。8时：平均风速50米每秒，气压930帕。……”最后他所报告测到的最低气压是928hpa。气压计和风速仪所在楼层是海拔66m，修正为海平面气压应该+7hpa。这样我们先自行判断一下他的数据的可信度。% N" a) e. Q( }+ k1 b
# e+ l3 X% P! I% A) z, w1 m在大家自行判断之后，我们再来看看什么是伯努利效应：
: n. n, j k' r4 g' H. d2 ~! f: [7 \& `3 x0 L3 Q% s9 O, g3 K8 c
1726年，伯努利通过无数次实验，发现了“边界层表面效应”：流体速度加快时,物体与流体接触的界面上的压力会减小，反之压力会增加。为纪念这位科学家的贡献，这一发现被称为“伯努利效应”。伯努利效应适用于包括气体在内的一切流体,是流体作稳定流动时的基本现象之一，反映出流体的压强与流速的关系，流速与压强的关系：流体的流速越大，压强越小；流体的流速越小，压强越大。! L6 y! S. x6 R* V
- q+ Y+ z% z8 p6 N如果嫌这样的表述比较抽象，就简单来说。风速是会影响气压计的测值的。风速越大，气压会越低。气象观测站所用的气压计，都必须使用静压头，来抵消掉伯努利效应对气压测定的影响。
5 c: e" c1 n4 S) M# Z! u
3 Z9 T' D# d6 M5 p2 O- r从报告来看，35m/s对应985hpa，40m/s对应960hpa，50m/s对应930hpa。对应关系明显不是线性，反差过大，这是典型的伯努利效应。据此，这样的实测，不具有可信度。
7 T8 |" {- N9 b! }
4 s! B# j( Q: [+ D7 D' M) d因此，928hpa（修正后935hpa）的据称是“在风眼中”的实测数字，不可采信——虽然，我个人判定黑格比的登陆强度也有930hpa，100kt，但是不是根据这个数字而做出判断的。
) A% [& Z3 {( H4 H8 S9 d' q% n, g! S2 t
再有，我们再用反证。假设数据可信，935hpa是在湛江实测到的。但是台风中心登陆后，并没有正面经过湛江。距离当在50km左右。如果在这样的距离还能获得这样的实测，那么台风中心气压……只能是小于910hpa（最保守的推估）。这是不可能的，尤其台风已经登陆减弱。因此，假设不成立，数据不可信。
) u* Q' E; c4 q* M1 p! K6 U! z/ E/ h6 a! n0 C2 F2 F" L
这是根据道理，来甄别数据。% T) M9 B6 f* D1 u
# p, ]9 }8 F# O8 h& C' M例子c.
+ q" w+ }4 ?1 D( L
8 R# M5 u2 m) C6 c+ g% q最后还是黑格比的例子——虽然抱歉都是同一个台风，不过无碍。因为这样的道理，放在任何一个TC的实测上，都是一样的。这一个是估算的例子，说明了不是所有情况，都是适合估算的。5 p8 J% u3 r3 l( f S
! z) I9 M( v' ?; D/ p黑格比的最佳实测，是在海上平台流花站。实测十分钟平均持续风速51m/s（100kt），最大阵风65.3m/s，实测气压949.3hpa。测站高度是十米。6 |% U: `, P( g% Z8 s6 L
6 q4 Z( f7 \1 i& T6 ]7 |5 _
海平面修正之后，气压大致是950hpa。测得此实测的时间点附近，有台风整点的定位。我们一班追击者，曾经兴致冲冲地准备测算，推估台风中心气压。当时根据计算，中心与测站间距大约有50km。
, @( o+ T5 S5 b8 S% ^; m' P" j7 T e$ Z8 D- e" r8 [7 o& h4 _
现在大家先试想一下，能否大致推估中心气压，并进一步确认台风强度？
/ m/ l: `; \; {, _0 S1 U6 E1 W) ]3 I K/ P0 d3 I' J* ~
答案是否定。因为我们疏漏了一个非常重要的前提。那就是：黑格比当时是一个大眼的台风。' d% v. m- l" |- Q
! M/ ]; Q9 R$ ?3 Q. P( S
后来根据资深会员的提醒，我们才意识到了这个错误。50km，真是测站和中心的距离么？
8 o5 R3 E0 v( p1 t) Q
3 L8 H, Y b7 ?3 j; T3 e) X大眼台风的中心定位不是那么精确的。黑格比此时的眼睛半径有70km。非常理想的实测数据，显然是在眼墙测得的。此时官方的定位，误差已经显得很大，大约是10的一次方幂的公里数。这个时候的“50km”，和误差是同一个数量级，是不可以作为精确的距离的。因而，也就无从推估台风此时中心的气压。& k7 E7 M) Z0 }0 ^
8 V% n" \/ P2 F: ^值得一提，此时，黑格比尚未近岸爆发。媒体想当然地认为65.3m/s的最大阵风是在登陆地点测得的，其实是误会。实测地点，没有公布或者根本就没有测量记录。最大阵风是在这里，流花。根据这一时刻的数据，可以想见，黑格比近岸爆发之后，一定实际上达到了超强台风的级别。我个人就是因此推断，台风巅峰强度105kt，925hpa的（爆发时）。
2 k$ S! v! l. y: @6 o! K
9 X- C" T( A Q看看吧。对于实测数据，一定要有甄别力，这样才不至于被偶尔出错的数据所左右和混淆。
' P, W9 p3 O& t# T( h. ~/ t
+ H- I& M& C3 h3 E( G5 j3 h# ?（初稿完）
3 {+ L, C( x& P3 A) h- O- c C% h* c( Y/ c3 P
li
; w2 W, U1 p& Q, Z2008年9月29日19：25
|
井鼃不可以语于海，夏虫不可以与语于冰，曲士不可以与语于道？
若我是井蛙，我不见得必须理解大海；
若我是夏虫，我不见得必须了解冬冰；
若我是曲士，我甘愿愚鄙僻处自己的天地，做出自己力所能及的贡献，而不是去悟道。
即使看见了凤凰，景慕之余，我也不至于会大呼小叫，惟恐它来“抢”我的腐鼠；
即使看到了北海，赞叹之余，我也依旧故我，望洋兴叹不是为了得到颐指气使的训命；
虽然我还依旧没有看到我的另一半，但是，如果要选择经历，我也宁可相呴以湿，相濡以沫，而不情愿相忘于江湖。 |
|
发表于 2008-9-23 16:10
| 
踩窝窝
送礼物
问候Ta
发表于 2008-9-23 19:47
| 
发表于 2008-9-23 23:55
|