世纪气象云

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 8558|回复: 17
收起左侧

[全球变暖] 简议二氧化碳变汽油方案

[复制链接]
发表于 2008-3-11 16:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
昨天就已经在《参考消息》上看到了。
感觉很不屑(确实是不屑)。我以前高中是学化学的,对热化学方程式还算熟悉;至于能量守恒定律,可说读过高中的任何一个人都应该清楚。把二氧化碳转换成碳氢化合物理论上并非不可行,但是可以理解成为一个储能的过程,由于转换耗能的效率不可能达到100%,所以其实这是以更大的代价来换取昂贵的、得不偿失的燃料
也就是说,你要把二氧化碳转化成燃料,要损耗的的能量比你将所得的燃料燃烧释放的能量要更多——那么,在能源已经存在危机的情况下,你用什么能源来供给转化所需的能量?!
采用新的可再生能源,比如说太阳能、风能?可是你既然能生产出太阳能、风能,直接用不就行了吗?非要再来个折扣?直接广泛地将新能源市场化不是更快捷么?
这样的思路的初衷可能是想要减少现在大气中二氧化碳的含量。但是,在现在人类的能源使用现状和观念上来看,想要实现这一目标是不可能。天之道,损有余而补不足;人之道,损不足以奉有余。按世界现在这种状况,二氧化碳只能越来越多,不会越来越少。
事实上,之前不是认为生产生物燃料可以缓解能源危机么?结果呢?大力种植可以生产出燃料乙醇的作物,代价却是导致粮食储量的急剧减少,全球农产品价格高涨,出现粮食危机;而且,为了种植这些可生产燃料的作物,许多种植国毁林开荒,只顾眼前利益,结果西方国家在享用所谓“绿色”的燃油的同时,二氧化碳的排放量却是节节升高!
仔细想想“人之道,损不足以奉有余”这个“”字吧。现在所谓的环境主义学家,到底算是什么脑筋!

评分

4

查看全部评分

发表于 2008-3-11 19:13 | 显示全部楼层
越看越棒,分割主题加精!

我们往往走进一个误区,认为文章越长或越多理论越精,这是绝对错误的。一篇简短的文章,可以指出关键点所在。我举个例子,在工业生产技术研发上,有个名词,叫做“瓶颈技术”,什么叫“瓶颈技术”?就是技术研发中最难通过的小通道。突破瓶颈之后,一切廓然开朗,也即是俗语“窍门”。既然是“窍门”,人家点破时,往往只有一句话,但这一句话人家不给你点破,你一辈子也可以摸索不到,这一句话,集中了广泛的知识面和人家多年的研究时间,是巅峰所在。中国人往往忽略这个关键,所以也有后来的不尊重知识产权。
发表于 2008-3-11 19:30 | 显示全部楼层
LI版指出该方案一不小心会陷入“永动机”的误区,一针见血,非常赞同,就不多说了。

我从另一个角度讲:我们大力发展空气热能的前提下(如风能、潮汐能),就可以对CO2进行长碳链重组,或者说固化,其能量,来自于石油产品分解时释放到大气的“人为热量”,这样,相当于热能工程上的“尾气回收”,从而减缓变暖,在有绿色植物广泛存在,空气热能大量应用的条件下,减缓人为变暖就相当于终止变暖了。
 楼主| 发表于 2008-3-11 19:54 | 显示全部楼层
惭愧,离开数小时,不想居然这么意外地以另外的方式获得了精华……
我形成这个看法其实已经有颇久了。我在课外阅读的资料是比较杂乱的,但是从中我看到了许多对所谓尝试改变现状、缓和气候环境恶化趋势的“环保”做法的质疑,并深以为然。
现在的科学,很容易陷入一个迷境,自以为凭借技术就能够走出困境。但是,有一些问题,并不是单靠技术就可以解决的;换言之,科学并非万能。迷信科学和迷信宗教其实没有什么两样。
其实要解决像二氧化碳增多、全球变暖之类的问题,恐怕得提升到哲学的层面来解决。我在寒假期间重温到《老子》里面的那句“天之道”,深深叹服。人类总是自以为是地去挑战自然,损害“不足”以供奉自己,结果是形成一个类似于负反馈的东西,自己貌似越发“有余”,实则自然的平衡愈发失衡,更加“不足”。这个时候面对自然的自我平衡举措,人类吃不消却把它称为“大自然的报复”,然而终究没有反思自己,从根结上去解决问题,总只是扬汤止沸。更有甚者,便是迷信科学,认为技术能够解决一切问题——只是现阶段还“不能”而已……窃深不以为然。
现在西方要搞“环保”,搞了一些所谓收买二氧化碳“排放额度”之类的末流举措,好像西方公司减少污染,二氧化碳就真能减少一样。其实只是眼不见为净而已!而且大规模生产燃料作物,被实践证实是过于轻率了。貌似能解决一个问题,其实这个问题牵一发而动全身,反而引发了其他的问题——粮食作物种植减少,加上自然灾害频仍,粮食大幅减产,造成危机。而且同样地,有数据指出使用生物燃料或混合燃料,不见得能够真的减少二氧化碳排放。另外,在巴西、印尼等国更是短见地进一步毁林开荒种植燃料作物,结果毁林种下了更为深远的影响……怎么总是以更大的代价去做得不偿失的东西呢?!

评分

1

查看全部评分

发表于 2008-3-11 22:33 | 显示全部楼层
这就是生物的生长曲线问题了,如果能不破坏生物圈的平衡,应该是逃避生长曲线衰退期的唯一办法——共生圈,但只要破坏到一定程度,恐怕难以抑制——生物本身的竞争
发表于 2008-3-12 10:56 | 显示全部楼层
加色的文字太多看得我眼花缭乱。。
 楼主| 发表于 2008-3-12 16:52 | 显示全部楼层

研究认为碳排放趋零方可拯救地球

援引一下今日的《参考消息》中的一些信息。
美国《华盛顿邮报》3月10日报道,题:新研究称,二氧化碳排放量必须趋零才能避免危险。
科学家称,减少温室气体排放、避免出现危险的全球变暖现象这项任务可能远比之前的研究认为的要困难。
最新研究认为,工业国家和发展中国家都必须在本世纪中叶停止使用化石燃料,这样才能避免可能导致降水模式改变、全球范围内水资源干涸的变暖现象。
报道的两个副标题分别是,“停止排放迫在眉睫”,“减排取决于价值判断”。
华盛顿大学研究气候变化的哲学系教授史蒂夫·加纳德说,相关研究突出表明,有关全球变暖的争论“是典型的不同世代间的辩论,排放二氧化碳的短期好处主要由我们享受,而危险基本要到子孙后代才会显露”。
美国大气研究中心的布莱恩·奥尼尔说,决定多大幅度削减温室其他排放“最终不是科学问题,而是价值判断”。他补充说,转变为零排放社会的想法“看来在技术上可行,问题在于在政治或经济上是否可行”。

个人简评:这样的观点跟我个人的想法不谋而合,要解决全球变暖的问题,得上升到哲学层面的高度;然而,人类实在是太功利、太过于看重追求自身的利益最大化了。办法不是没有,但是,都是“众所周知”却又几乎不能指望能够实现的……研究提出的办法不正是对症下药么?可是,只要一个稍微有常识的人就会明白,在现实可行么?
要可持续发展,即使是中国的教科书里面也是这么说的。然而,现实总是,人们不会放弃既有的发展模式,不管到底是否杀鸡取卵、竭泽而渔。美国不就是死活不肯签订《京都议定书》么?而且,其实我们应该知道,这些环保条约所基于的理念,多半是伪绿色的理念;而即便如此,竟然也不可得!
PS:这样的文章,暂时只能在平面媒体中才能看到。我尝试在网上用搜索引擎查找类似观点的文章,几无所获。联想一下,大致能够明白现在的“主流”观念是怎么样的。虽然手打上面的信息麻烦了些,但是我觉得还是有价值的,至少大家能够多知道一些貌似很有道理的“主流”思想所不能探知的东西。
 楼主| 发表于 2008-3-12 17:53 | 显示全部楼层

太阳能企业就一定环保么?

仍然援引今天的《参考消息》,也是美国《华盛顿邮报》的报道。我想指出一个误区。
报道开始举出的是一个工厂垃圾车在农村倾倒垃圾的情况。仅仅如此恐怕也不大能吸引到读者,但是看看倾倒垃圾的企业的名称后,相信你也许会发现一些或许从没想过的东西。
“在中国这样一个工业发展极其迅速的国家,类似这样的环境污染情况非常普遍。但是,河南省洛阳中硅高科公司之所以引人瞩目,是因为这是一家绿色能源企业,生产多晶硅,用于世界各地销售的太阳能板。但是,多晶硅生产的副产品四氯化硅是一种会对环境造成危害的剧毒物质。”
倾倒这样的废料或者是将其深埋,结果将是“土地将会变得非常贫瘠,寸草不生……它就像炸药,是有毒的”。
这样的情况凸显了世界在应对矿物能源紧缺时所付出的环境代价
“砍伐森林以种植油棕榈等生物燃料,但是科学家认为,大面积森林的消失是导致气候变暖的原因之一。为了取代火力发电站,人们大量修建水力发电站,但是它们破坏了整个地下水生态系统。”
在中国,迅速进军太阳能市场正在产生人们意想不到的后果——毕竟,人们总是对“绿色”的理解不足。殊不知,“绿色”总只是相对而言,在某个方面可能是环保的,但是也有可能在其他方面造成更加严重的恶果。这不是危言耸听
“中国企业对废料处理不当。”
“像洛阳中硅一样,中国的其他太阳能工厂都不具备防止污染物危害环境的技术,或者没有完全投入使用。”
“前中国科学院光电技术研究员史军(音)说:‘当然应该考虑再循环技术,但是现在还不成熟’。”
我们当然不可否认中国的相关技术落后于发达国家。但是,我们往往总是忽略了在“绿色”或者“环保”光环之外的东西。新能源的开发和市场化当然是尝试解决能源危机和缓和气候恶化趋势的好的做法,但是,要是仍然是类似于损害其他方面来增益自己,“损不足以奉有余”,恐怕对于解决问题没有多少帮助。
这个世界远远不是想象中的那么简单。尽管貌似对一个看似单一的问题而言,要解决它并不麻烦,技术上完全可以做到;但是,这样的解决策略往往是只攻一点不及其余。而且,通常是在尝试解决问题的过程中,此处矛盾趋于缓和了而新的矛盾新的问题因而冒出来。人们在实践西方化思想的科学技术的时候,有时候是否太短视了呢?
而且,现在还有一些技术层面之外的问题——可能会比较敏感,这里不予以太多的阐述。我只援引蜀版在群里说过的一些话,涉及的是四川等地在第二阶梯落差处大“规模”的兴建水电站。为什么出现重复性的基础建设就不多说了,但是这样的做法到底是否弊大于利,相信多数人是能够清楚的。再有,前几天才蒙将总指教,知道了蓄水与地震之间可能的关系。人们在“改造”自然的过程中,短视的决策与执行真够令人嗟叹啊。
发表于 2008-3-14 11:09 | 显示全部楼层
我常说,当胡总提出“科学发展观”的时候,可见“科学发展观”在中国的贫乏
发表于 2008-3-23 01:32 | 显示全部楼层
2C8H18+25O2====16CO2+18H2O △H≈-772kj/mol

要把CO2变成2mol的汽油,要吸收772千焦的能量。能量从何而来,而且这个反应的方向是自发进行的,要使逆反应发生,难于登天。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|世纪气象云 | | | 关于我们

GMT+8, 2019-5-23 22:46 , Processed in 0.107329 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表