别人家的迁站——日本东京

kitty8123

本月月初，在进行了近3年的新旧站平行探测对比后，日本国的东京观测所正式迁址。
从被高楼包围的JMA总部大楼旁，迁至900米外的北之丸公园。
尽管仍在大城市范围内，公园和市街地的差异不少：
   

   
——根据http://www.jma-net.go.jp/tokyo/s ... aru/kitanomaru.html的资料编译。

kitty8123

具体在气温、相对湿度等项目上的差异：
   

   

   

   

   
PS.相对湿度的那句注释：“水蒸気量はほぼ同じのため、気温の差が影響”
（水汽含量大体相当，相对湿度的偏高主要是因为气温偏低了）
-------------------------------------------------------------------------------------------
举个例子：
   
标准大气压（1013.3hPa）下，气温25.0℃，相对湿度60%
此时：水汽压19.07hPa，露点温度16.7℃，空气中的干湿比值为【11.93g水蒸气:1kg干空气】
   
如果仅仅降低气温（24.0℃）
同时要保持1013.3hPa的大气压/19.07hPa的水汽压/16.7℃的露点温度/11.93g水蒸气:1kg干空气这些项目都不变
那么，相对湿度就要变成“64%”了

因为
【相对湿度】的定义就是【水汽含量（水汽压）÷该气温下的水汽含量的最高极限（饱和水汽压）】
气温24.0℃时：19.07hPa÷29.94hPa=63.69%
气温25.0℃时：19.07hPa÷31.78hPa=60.01%
   

   

kitty8123

30年气候平均值，也就是各种“距平”的基准，随之调整——包括气温、相对湿度、水汽压、风速和日照时数
气压、降水、降雪、雪深、风向的气候平均值则暂时不作调整……
   
这一点很有趣
如果按中国气象部门的规矩，新址至少得切换后连续观测十几年，才会统计本站的气候平均值
切换后的10年内，都是沿袭旧址的气候平均值
比如“从元旦到年底都偏冷”的三亚……
   

kitty8123

在Q&A（Question and Answer，“疑问和解答”）页面，关于迁站的理由：
   
“由于气象厅计划把办公地址迁往虎之门地区，现有的（紧邻在气象厅大楼旁边的）大手町观测场将难以维持现有的探测环境”
   

   
大手町是东京都的“都心”范围内，从1923年开始，东京观测所就紧邻马路边……
东京观测所，深受城市化影响半个世纪，但这竟然不是搬迁的理由，只是新址的选址要求
从历史沿革的角度看，搬迁办公地址其实是回到了1875年“中央気象台”的旧址附近
   

   

kitty8123

新旧切换的操作，造成数据不完整。
温、湿、压3项中断了近40分钟，风向、风速更是从9:10到19:40长时间缺测。
而且，新旧切换不是整年或整月，选择了12/2这个日期……
   

   

   

   
换是中国国内，这简直匪夷所思：
国内气象站迁址，是统一在12月31日进行新旧切换。
即使不是除夕日，也必须在3/31或6/30或9/30——新旧切换，只能在这4个日期之中选一。
较高等级的站点，仅仅允许在除夕这一天。
在探测自动化的时代，更是要求至少从21:00开始就要成功切换。

kitty8123

气象站搬迁的话题一直备受争议
支持的一方，强调人类活动（人造建筑物、人口密度和城市规模）对大气要素的“污染”
反对的一方，强调延续性以及“为城市居民服务”
   
中国国内似乎追求“纯洁无瑕的科学数据”，气象站点近年频繁搬迁。
被高楼包围当然不准，但为了这一点，甚至出现不合理的选址。
比如海南的三亚，新旧两址的气温变化，简直是把三亚市往北挪了上千公里……
又比如广州，现址的盛行风向，难以体现“季风气候”。
   
净空条件要求最高的地方，莫过于飞机场。
美国的国家级测站，几乎都和民航机场测站合并，不造成重复建设。
既然国内对空旷如此追求，又为什么不和民航部门一起弄？
   
另一个极端的例子也有——上海的徐家汇气象站。
上海徐家汇站的观测环境，比香港天文台、东京等地要恶劣得多，
但徐家汇站却几乎不作妥协——依照WMO的死板的建议，各种仪器集中在同一片草坪上……
测风仪器设在楼顶，这是最最起码的妥协。在“水桶底”测的风，数据能用么？

kitty8123

题外牢骚话
   
在如此城市化的观测环境里获取资料，并没有妨碍日本在亚洲大气科学领域的领头地位。
   
人，本来就是自然界的一员，哺乳纲灵长目动物。
如果说城市化有干扰，那么古代的烧山/填湖开垦耕地，难道就不是“干扰”？
更何况，蚂蚁也会筑城（参考http://article.yeeyan.org/view/192628/250230）。
为什么蚂蚁的城市就是“大自然的鬼斧神工”，人的城市则被说成“不自然”“污染”？
较大尺度区域内保留少量“无污染”的测站，已经足够，凭什么不论大都会小城镇都要找一块“净土”来测天？

将臣

城市气象测站跟公园、运动场、植物园、生态村、农业科技园之类空旷场所有机结合，才是正解，这包括场地利用和信息需要。

机场站、水文站数据也应该是可以用的。

另外，还有地震台站这个更复杂的问题。

北落师门

地震测站的选址远比气象站复杂。需要考虑地质条件等很多因素。至于CMA上海气象数据统计和国际交换站1991年起就是58362，宝山站。58362在2003年也迁过一次站。58367在1956-1990年是龙华站，进行上海气象数据统计，1974年-1990年参加国际数据交换。目前徐家汇站58367只进行上海预报和上海局自己的报告，58367中间也迁站过番号给过龙华站。

kitty8123

把气象站留在城市里，不等于不重视城市化的影响
日本气象厅每年更新一期的“热岛监测公报”（ヒートアイランド監視報告）：
http://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/himr/index.html
   
PDF文件不太方便在线看，在2014年的公报里截图若干，如下
   
1.东-名-阪三大都市圈和对照组（15个设立于19世纪末，至今仍是低开发程度的乡下地方的测站）的百年气温变化

   
2.城市化程度和气温长期变化的关系

   
3.利用数值模式

   

   
4.强降水和城市化……
长期尺度上，无统计学意义的变化居多（灰底色斜体字；该公报以90%概率为准）；
（日降水＞50毫米和＞100毫米）

   
短时强降水（以“毫米/小时”为单位）的无统计学意义比例更大

   
但在个别案例分析（数值模式模拟）中，也有“雨岛”出现

   
5.与近地面的“热岛”相反，在1000米高度附近则是“冷岛”
PS.具体是位温（日语“温位”），不是气温

   
6.城市化主要影响夜间散热，对午后气温影响较少
——凌晨温度升高，进而把“日平均”也拉高，基于日平均数据算出的“月/年平均”也随之升高