气候风车粉碎现代科学定量神话
现代科学坚信定量，也从定量中获得各行业的飞速发展，包括物理学、化学、微生物学、现代医学、现代食品学，当然，包括气象气候学。*KZ/F)n {0a:x?(zI)\ l'|'U {"M
在今年的特殊气候背景下，风车型环流从冬半年持续至今，经向环流动力下沉加上厄尔尼诺后期的西太海温距平，使西太副热带高压从4月份起转向偏西偏南偏大偏强的极端局面，导致现行夏季风统计标准不断出丑。q%[4\X @\b
先是5月初的广州暴雨，由于现行标准不算夏季风爆发，至今不知如何归类；而后6月中旬的华南持续强降水，由于副高偏西偏南，南海纬向风统计变成季风中断，结果，得出季风槽降水不属于季风降水的荒唐结论。
到底是气候适应人类定量标准，还是人类定量标准适应气候？
气候异常有个好处，就是气候风车粉碎现代科学定量分析神话，迫使人类对科学含义和多元价值进行再思考。对于教育与实践严重脱节的中国现代学子来说，更为经典，类似中国特别经典的“反伪科学”。 o i8@ [`2mT
"}aguF tK j
踮起脚尖巍巍泰山，靠近阳光混沌盘古。 如果完全从理论上来讲，季风的爆发并不是那么黑白分明的过程吧。这些标准都是根据经验人为制订的，将人脑难以完全接受的大量原始数据总结成几个数字以便理解，处理得当的话也能反映天气形势的主要特征。但是，既然是根据经验总结出来的标准，那么在反常的环流形势下，其效果就不一定好，难免会出现捡了芝麻丢掉西瓜的情况。:~x;R,nJ#d
其实在各种气象数据的处理过程中，都难免会用到一些基于经验而并非绝对可靠的门限等参数，如果原始数据中有少量错误，或者情况特殊、原经验不再适用，处理的结果就可能严重抽风。以前有一次看到彩色云图上少了大片的低云区（因为它是用红外图处理得到的，低云和地面温度相近不易分辨），就是一例。因此，虽然经过处理的数据往往比较直观，但在有疑问的时候，还是应该多查查原始数据并分辨其真伪，并随时对数据处理算法进行适当的调整。
所以个人觉得这并不是说定量的科学理论有什么问题，而正反映了经验标准需要与时俱进。 [b] [url=http://www.21cma.net/redirect.php?goto=findpost&pid=59484&ptid=7543]2#[/url] [i]r6144[/i] [/b]
LS说的不错，不过标准应该如何改呢？或者多少时间改一次呢？
频繁修改，那也就失去了制定标准的意义；不修改，那么标准也就不能发挥其应有的作用。一般制定气候标准，时间跨度基本都在30年以上。所以一旦要修改标准，则修改出来的新标准必须至少适用30年，不然就算作失败的修改。但是对于日益变化的全球气候，这谈何容易！相关内容可见：[url]http://www.21cma.net/viewthread.php?tid=7532&page=2&fromuid=451#pid59495[/url]
.}~7@rY1kh)}i
气候的变化是一个大尺度时间跨度，在没有先例经验的基础上，对此，有时只能走一步算一步。
页:
[1]